Война за авторские права в эпоху искусственного интеллекта разгорается с новой силой. На фоне объединения многочисленных исков против OpenAI и Microsoft в Нью-Йорке, генеральный директор OpenAI Сэм Альтман впервые заговорил о потенциальных моделях компенсации для художников, чьи стили воспроизводятся нейросетями.
На прошлой неделе суд в Нью-Йорке объединил в один процесс 12 исков, поданных против OpenAI и Microsoft, включая громкие претензии от The New York Times и писателя Джорджа Мартина. OpenAI инициировала объединение, аргументируя это тем, что все иски основаны на схожих обвинениях в незаконном использовании авторских материалов для обучения ИИ.
Решение суда оказалось неоднозначным. С одной стороны, суд частично отклонил ходатайство ответчиков о прекращении рассмотрения иска The New York Times, указав на многочисленные примеры воспроизведения ChatGPT материалов издания. Важным прецедентом стало решение не применять трехлетний срок исковой давности к претензиям, связанным с обучением моделей в 2019-2020 годах, что открывает истцам возможность предъявлять претензии по более ранним случаям.
С другой стороны, на фоне судебных баталий Сэм Альтман, глава OpenAI, в недавнем интервью заявил о готовности компании рассмотреть варианты компенсации художникам, чьи стили имитируются генеративными нейросетями.
«Я думаю, было бы здорово придумать новую модель, в которой, если вы говорите: «Я хочу сделать это от имени этого художника», и он соглашается, то это будет моделью получения дохода», - поделился Альтман, подчеркнув при этом техническую сложность вычисления вклада каждого художника при смешении стилей в сгенерированном результате.
Несмотря на оптимистичные заявления, OpenAI пока не предложила конкретных механизмов реализации подобных моделей. Обещанный в 2024 году инструмент Media Manager, предназначенный для исключения данных из обучения, до сих пор не увидел свет.
Тем временем, практика имитации узнаваемых стилей, как, например, нашумевшая генерация изображений в стиле Studio Ghibli, продолжает процветать.
OpenAI продолжает настаивать на том, что обучение на публичных данных подпадает под доктрину «добросовестного использования», но суды только начинают оценивать обоснованность этого аргумента. Юридические баталии, вероятно, затянутся надолго.
Пока юристы и разработчики ищут компромисс, вопрос о балансе между инновациями и защитой авторских прав остается открытым, и его решение определит будущее генеративного ИИ и творчества в целом.
Служба информации Copyright.ru
