27 июня Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции по делу "Свинки Пеппы".
Сразу после февральских событий Арбитражный суд Кировский области рассмотрел иск Entertainment One UK Ltd к российскому индивидуальному предпринимателю. И хотя сумма иска была небольшой, решение по дело произвело огромный медийный эффект. Суд, сославшись на то, что истец был резидентом Великобритании, недружественного государства, отказал ему в защите нарушенных прав интеллектуальной собственности.
"С учетом введения ограничительных мер в отношении РФ и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания), суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иск," - постановил суд.
Это решение привлекло внимание как профессионального сообщества юристов, так и иностранных правообладателей, которые стали опасаться, что такой подход - новая тенденция в российском праве.
Однако недавнее решение апелляции показало, что, скорее всего, такие опасения преждевременны. Судья указали, что не находят злоупотребления правом в действиях истца. Они подчеркнули, что и Великобритания, и Россия - участники Бернской конвенции 1886 г. и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации товарных знаков 1989 г., которые гарантируют защиту интеллектуальной собственности в странах подписантах.
При этом, "учитывая незначительный объем (1 единица товара) и низкую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон", суд решил снизить компенсацию за нарушение прав.
Служба информации Copyright.ru
Читайте также:
20.05.2022 САНКЦИИ: США пока не будут вводить санкции в отношении сделок по интеллектуальной собственности
16.05.2022 ПРАКТИКА СИП: Суд напомнил, когда возможно снижение компенсации за нарушение авторских прав
