Как сообщил адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Владимир Дмитриев, впервые в российской практике суд полностью отказал в иске правообладателю (компания «АУДИ») к параллельному импортеру, не признав товар с товарным знаком ввезенным в Россию. Арбитражный суд Санкт-Петербурга 8 октября 2013г. огласил резолютивную часть решения по иску компании «АУДИ» о взыскании компенсации в размере 900 000 руб. за нарушение прав на товарный знак, изъятии и уничтожении автозапчастей, сняв обеспечительную меру в виде ареста товаров и полностью отказав в иске. Представителем истца выступал адвокат Вадим Усков (ООО «Усков и партнеры»).
Неординарность данного дела заключается в том, что впервые ответчик смог возразить, что в его действиях нет признаков ввоза товаров в Россию в связи с их недекларированием. При таможенном досмотре автозапчастей под различными брендами таможней были обнаружены запчасти «АУДИ». Впоследствии суд наложил на них арест. Ответчик заявил, что Пленумом ВАС РФ разъяснено понятие ввоза товаров в Россию. Что это обязательное совершение двух действий — перемещение товара через таможенную границу и подача декларации с режимом «выпуск в свободное обращение» на спорные товары, то есть на те товары, ввоз которых вменяется декларанту с точки зрения нарушения им прав на товарный знак. Ответчик доказал, что спорные товары не были им заказаны, а были ошибочно положены в груз его отправителем по собственной инициативе. Таким образом, в его действиях формально нет ввоза товаров в Россию, что ему вменялось.
Данный аргумент ответчика нельзя рассматривать как лазейку, позволяющую беспрепятственно ввозить в РФ (таможенный союз) без согласия правообладателя товары с товарным знаком правообладателей. Недекларирование товара влечет административную ответственность по ст. 16.2 КоАП РФ в виде крупного штрафа и конфискации товара. Наоборот, занятая судом позиция направлена на соблюдение конституционного принципа о невозможности несения ответственности дважды за одно и то же нарушение. Участие в этом деле в качестве представителей сторон опытных при рассмотрении таких дел судами лиц делает возможным распространение такой практики по всей России.
Данное дело представляет значительный интерес с точки зрения развития правоприменительной практики в области т.н. параллельного импорта, комментирует данное дело патентный поверенный Copyright.ru Евгений Злотников. Сохраняя общий подход к тому, что ввоз товара, маркированного зарегистрированным товарным знаком, на территорию РФ является прерогативой правообладателя товарного знака и может осуществляться только лицом, получившим лицензию на осуществление этих действий (уполномоченным импортером), суд уточнил, что для привлечения к ответственности лица, осуществившего ввоз без лицензии, необходимо установить его вину, т.е. умысел на осуществление таких действий. Как показывала судебная практика ранее, этот принцип не всегда соблюдался при рассмотрении подобных дел.
Служба информации Copyright.ru
Читайте также:
02.07.2013 Снятие барьера на параллельный импорт повысит конкуренцию и снизит цены на товары
Федеральная антимонопольная служба настоятельно рекомендует Правительству и законодателям снять запретительный барьер на так называемый параллельный импорт. Если это произойдет, многие товары зарубежных производителей, реализуемые в России, могут подешеветь на 20-30%.
17.06.2013 О сроках подписания в рамках ЕЭП «Соглашения о товарном знаке»
Тимур Сулейманов (Евразийская экономическая комиссия, министр по экономике и финансовой политике) сообщил о том, что в рамках Единого Экономического Пространства (ЕЭП) планируют подписать «Соглашение о товарном знаке», скорее всего, в этом году.
08.04.2013 Единая регистрация товарных знаков в странах таможенного союза
Благодаря активному сотрудничеству России, Беларуси и Казахстана в рамках Таможенного Союза планируется создание единой системы регистрации товарных знаков для Единого экономического пространства.
