27.12.2010  Поправки в интеллектуальную собственность снова в центре внимания

На правовые дискуссии декабрь уходящего года выдался богатым. Одной из главных тем, всколыхнувших общественность высказать свое мнение и указать власти на очередные огрехи, стало обнародование проекта Федерального закона РФ о внесении изменений в VII раздел Гражданского кодекса РФ (4-ю часть ГК РФ).

 

Опубликованный 6-го декабря законопроект, которого, признаться, не ждали к новому году, показал себя не с лучшей стороны и, как это часто водится в отношениях общества и власти, в очередной раз разочаровал первых в последних. Вопрос «Почему так получилось?» задают себе только разработчики законопроекта, ведь новеллы, появившиеся на его страницах, были призваны сделать наше общество более упорядоченным в вопросах использования информации, приблизив тем самым нашу необъятную родину к странам Европы и Западу.

 

Ответ же заключается в том, что в разработке законопроекта опять принимали участие только представители одной стороны, а когда пишешь закон для авторов, то неплохо было бы спросить и мнение самих авторов. Так, основной проблемой «неадекватности» некоторых положений предложенного законопроекта стала его оторванность от действительности, а в итоге авторы и правообладатели опять оказались в минусе.

 

Дискуссии вокруг данной темы на сегодняшний день идут в самых разных направлениях, контекстах и форматах, однако некоторые из них наиболее интересны и убедительны. Так, после прочтения представителями авторского сообщества поправок к 4-ой части ГК, был написан коллективный документ, ставший единственной надеждой его участников на то, что их, наконец, услышат.

 

Открытое письмо Президенту Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву, под которым подписались многие известные и уважаемые люди нашей страны, знающие сферу авторских прав не понаслышке, стало не только криком души авторского сообщества, но и демонстрацией очередного краха отечественного законотворчества.

 

Основная претензия (или, учитывая тон письма, правильнее будет сказать «просьба») авторов данного документа состоит в том, что закон абсолютно не адаптирован под реалии современной сферы авторских и смежных прав. Особое место в письмо отводится статье 1274 «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях».

 

По убеждению авторов (в числе подписавшихся под открытым письмом Президенту известный музыкант Андрей Макаревич, писательницы Дарья Донцова, Татьяна Устинова и Александра Маринина, Академик РАС и РАХ, народный художник России Борис Неменский и многие другие деятели культуры и искусства нашей страны) «некоторые из поправок, в целом прогрессивных для развития авторского права в России, своей неточностью и размытостью формулировок дают лазейки пиратам, перечеркивают само понятие рынка электронной книги и открывают практически неограниченный простор для пиратства».

 

Кроме того, такие формулировки, появившиеся в тексте законопроекта как «свободная лицензия», «свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями» или «межбиблиотечный обмен», по мнению содружества авторов, также являются потенциально опасными: предоставляющими возможность вольных трактовок закона и стимулирующими пиратство.

 

Также в статье 1275 образовательным учреждениям и библиотекам предоставляется право оцифровки произведений без согласования с правообладателями, в том числе и зарубежными, благодаря чему задается вектор на полностью свободное распоряжение интеллектуальной собственностью авторов. Это ли должна делать наша страна на пороге вступления в ВТО? - задаются вопросом представители оппозиции опубликованного законопроекта.

 

В то же время, конечно, есть и довольные поправками в ГК. Это, прежде всего, представители библиотечного комплекса, ведь именно библиотекам и архивам законопроект отводит ряд привилегий, так возмутивших авторов и правообладателей.

 

В частности Российская библиотечная ассоциация (РБА) выступила с ответной реакцией на письмо группы авторов и общественных деятелей к Президенту Медведеву, высказывая, мягко говоря, непонимание действиями авторов и заявляя, что если бы дискуссии между правообладателями и сторонниками доступности информации проходили бы в академической или просто доброжелательной форме, достичь искомую гармонию между правом частным и публичным было бы несложно. Но проходит данная дискуссия (во всяком случае, с одной стороны) на «языке площадей». К сожалению, именно так была воспринята попытка авторов призвать власть имущих к здравому смыслу и отстоять свои права, отбираемые теперь на основании закона.

 

Следует отметить, что РБА также направила письмо с просьбой поддержать данный законопроект Президенту РФ Д.А.Медведеву.

 

Однако, остается непонятным, а зачем библиотекам столько свободы?  Ведь достаточно свободный доступ к информации может быть обеспечен самыми различными способами и решениями на государственном уровне, которые используются в тех же  высокоразвитых странах Европы, к которой нас хотят приблизить. Видимо, до рассмотрения таких практических решений разработчики законопроекта пока не дошли.

 

Так, вопрос изменения законодательства по интеллектуальной собственности по-прежнему остается не только актуальным, но и открытым. Прямые адресаты поправок, ради блага и во имя интересов которых и был разработан законопроект, не только не оценили его, но и прямо выразили несостоятельность данного документа. Прислушаются к ним или снова всё сделают по-своему наши государственные мужи - вопрос времени... и государственных мужей.

Недовольство авторов и издателей вызывают поправки к Четвертой части Гражданского Кодекса, разрешающие обмен оцифрованными книгами между библиотеками без авторских отчислений.

 

08.12.2010 Обнародован проект изменений 4-й части Гражданского кодекса по интеллектуальной собственности