В России назревает важный судебный прецедент в сфере интеллектуальной собственности: Верховный суд (ВС) РФ рассмотрит, нужно ли выплачивать лицензионные платежи за использование патента, который позже был признан недействительным с даты его подачи. Заседание экономической коллегии назначено на 25 ноября 2025 года. Делом занялись после жалобы патентообладателя, чьи права арбитражные суды трех инстанций проигнорировали.
Конфликт разгорелся вокруг патента на поглощающий аппарат ПМКП-110 — устройство для железнодорожных вагонов. В 2015 году ООО «Дипром» подало заявку в Роспатент и успешно зарегистрировало изобретение. Два года спустя компания заключила лицензионный договор с Брянским заводом поглощающих аппаратов (БЗПА). По соглашению, завод получал право на производство и продажу продукции, а взамен платил «Дипрому» фиксированную сумму плюс 5% роялти от выручки. «Дипром» предоставлял документацию и техническую поддержку, а БЗПА ежемесячно отчитывался о объемах производства.
Договор действовал до конца 2020 года. Изначально все шло гладко, но в ноябре завод отказался платить роялти за второе полугодие, указав нулевые начисления. БЗПА сослался на "право преждепользования" — возможность бесплатно использовать аналогичное решение, если оно было создано до регистрации чужого патента. В феврале 2021 года завод подал возражения в Роспатент, и в октябре 2022-го патент аннулировали: изобретение не прошло проверку на новизну и изобретательский уровень, с ретроспективным эффектом с 2015 года.
«Дипром» подал иск на 5,2 млн рублей, опираясь на отчеты завода о производстве в июле-декабре 2020-го. Однако суды отказали, аргументируя, что аннулирование патента "замораживает" договор только в неисполненной части, а отчеты не равны признанию долга. Патентообладатель не смирился: в жалобе в ВС он подчеркнул, что роялти должны выплачиваться за период действия патента, а нулевые отчеты — это уловка, маскирующая использование изобретения. К тому же в параллельном деле БЗПА уже проиграл спор о преждепользовании.
Ключевой нормой остается п. 6 ст. 1398 ГК РФ: лицензионные договоры исполняются в пределах действия патента. Постановление Пленума ВС от 2019 года уточняет, что они сохраняют силу в исполненной части до аннулирования.
Решение ВС может унифицировать практику, повлияв на тысячи споров. В эпоху бурного патентования оно подчеркнет баланс между защитой инноваций и справедливостью для пользователей, подчеркивая риски "обратной силы" в интеллектуальном праве.
Служба информации Copyright.ru
