Павел Катков: «Открытая лицензия по-русски: скрытая угроза для Интернет-индустрии»

Павел Катков (советник Национальной Федерации музыкальной индустрии по юридическим вопросам), по мотивам выступления на РИФ-2013.

Меня зовут Павел Катков, я Советник по правовым вопросами взаимодействию с органами власти НП «Национальная Федерация Музыкальной Индустрии» (НФМИ). Мы объединяем правообладателей международной музыкальной индустрии, работающих в России – таких, как Sony Music, Universal Music, Warner Music, EMI, а также российскую GALA Records, известную своими блестящими судебными победами в делах о пиратском использовании музыкального контента в социальной сети «ВКонтакте».

Но говорить я буду не об этом – сегодня мне поручено поведать о свободных лицензиях, об их минусах и угрозах. Речь пойдёт о двух статьях – 1286 и 1253 ГК РФ. Давайте проанализируем их содержательно. Согласно вводимому порядку, любое лицо может разрешить использование произведения неопределенному кругу лиц, без ограничения по территории и по сроку, безвозмездно. Нам представляется, что подобное регулирование может нести владельцам интеллектуальных прав угрозу следующего порядка.

В стандартной модели использования объектов правовой охраны, в значительной доле случаев (за исключением коллективного управления и public domain), лицо, использующее объект, заключает с правообладателем договор на такое использование, выплачивая по нему причитающееся правообладателю вознаграждение.

При этом распространение результатов интеллектуальной деятельности, правовая охрана которых не истекла, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без разрешения праообладателя, будет являться нарушением и повлечёт за собой предусмотренную законом ответственность. И это логично – ведь нарушитель (пират) в данном случае не имел права размещать соответствующие материалы.

Однако, такое право ему фактически предоставляется в случае, если, согласно закону, любое лицо сможет разместить любой материал, и по умолчанию будет считаться его автором. Отметим, что с момента такого размещения и другие лица смогут использовать соответствующие РИД – ведь они размещены «под знаком» свободных лицензий!

Давайте представим себе ситуацию, когда злоумышленник размещает, скажем, каталог крупного музыкального издательства, или киностудии, или элементы дизайна интернет-сайта, либо товарного знака. Что происходит в этом случае? Данное размещение считается законным, миллионы интернет-пользователей начинают использовать объекты на законных основаниях – ведь данный механизм «свободных лицензий» формально защищён законом.

Что в этой ситуации делать правообладателю? Очевидно, идти в суд. Однако на проведение судебного дела уйдут месяцы, а для нового размещения достаточно одного дня. При таком дисбалансе между сроком нарушения и сроком его устранения вполне возможна ситуация, когда целые перечни объектов будут фактически выведены из владения соответствующего правообладателя посредством «циклического», повторяющегося, умышленного пиратского размещения под прикрытием свободной лицензии.

Мне могут возразить, что незаконное использование было и до этого. Да, было. Однако никогда ранее в российском законодательстве не было инструмента, позволяющего настолько масштабировать незаконное использование, сделать пиратство столь массовым, и при этом – формально законным. Ранее нарушитель мог заключить один, два, десять договоров без разрешения, и в итоге всё равно попадался, договоры эти расторгались, суд устанавливал справедливость. Что сейчас делать суду, когда нарушений будут миллионы, и все они будут узаконены?

Другая грань свободных лицензий – это их явная надуманность. Отечественное право уже много лет предоставляет автору возможность безвозмездного предоставления прав, либо предоставления прав под определёнными условиями, аналогичными видам свободных лицензий, разработанных и используемых в США и других странах. Так зачем же ограничивать его в этом праве, регулировать это право законом, если оно и так у автора есть?

Кроме того, в США – родине свободных лицензий – свободные лицензии не регулируются законом. Данный институт существует в виде некоммерческой организации уже более 10 лет, и существует успешно. Так зачем же вводить лишнее регулирование, включать в часть 4 ГК РФ специальные статьи, если весь мир этого не делает и не считает нужным делать?

Таким образом, представляется, что институт свободных лицензий должен остаться на уровне саморегулирования заинтересованных лиц. Введение же его в действующее законодательство представляется излишним и повлечёт за собой существенные правовые риски как для отрасли правообладателей, так и для интернет-индустрии.

Спасибо.