Портал создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Копирайт Карта Контакты

тел: +7 495 921 2231

СсылкиОбучениеБиблиотека документовСеминарыТесты Консультация

Регистрация прав




 Гражданский кодекс РФ

ГК РФ Часть 1  

Часть 2 ГК РФ ст 454 - 1109

Часть 3 ГК РФ ст 1110-1224

 

Гражданский Кодекс РФ ч.4

 

 69 Общие вопросы ст 1225-1254

 70 Авторское право ст 1255-1302

 71 Смежные права ст 1303-1344

 72 Патентное право ст 1345-1407 

 75 Секрет производства ноу-хау

 76 Товарные знаки ст 1473-1541

 77 Единая технология 1542-1551  

 

 

Антипиратский закон

 

Уголовный кодекс РФ

Извлечение: статьи 146, 147, 180

 

Кодекс об административных правонарушениях - КоАП (Извлечение)

 

Международные конвенции

Бернская  Всемирная  ДАП  ДИФ

 Промышленная собственность

X

Логин

Пароль


Запомнить меня
Защита контента сайта
Авторские права в мире

Электронная заявка на регистрацию и депонирование произведенияЗаполните заявку на регистрацию объекта авторского права онлайн

Защита сайта - защита правCopyright защита авторских прав Защита авторских прав в Интернете - получить Копирайт на сайт

Действие законодательстваКомментарий Copyright.ru ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ в 4 части ГК РФПатент в новой упаковке закона
СПРАВОЧНИК

ПерсонажЦитированиеИдея и защита идейПлагиатСоавторКонтрафактКомпиляция, сборник

ЗАЩИТА ИДЕЙ

Предложите свои интересные идеи и они будут реализованы в новых произведениях и изобретениях

БИБЛИОТЕКА ЗАКОНОВ

Интеллектуальная собственность Закон об авторском правеМеждународное право Судебная практика защиты
Аналитика и статьи

Копирайт ТЕСТЫ

Все тесты - on-line в Интернете

Тест - Защита авторских прав

Регистрация авторских прав -  защита прав автора!

Свидетельство авторских прав

Регистрация изобретения

 

Патентный поверенный

Мнения об авторском праве

Защита интеллектуальной собственности в Интернете: новые векторы развития

«Антипиратский» закон: новые возможности
Конференции и семинары
Семинары, конференции, круглые столы, обучение и важные события по интеллектуальной собственности
Реестры прав

Реестр прав - база данных авторов и правообладателей

 

Базы патентов и изобретений

Консультация юриста

Специалисты практики консультируют по вопросам в сфере авторского, патентного и информационного права

Регистрация имени и псевдонима

 

Заявка на регистрацию имени авторов: Заявление ISNI-ФЛ-форма

Заявка на регистрацию наменования правообладателя юр. лица: Заявление ISNI-ЮЛ-форма

 

]]>
]]>

Решение процессуальных вопросов при взыскании вознаграждения за использование изобретения (до принятия Патентного закона Российской Федерации)

]]> ]]>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
УДМУРТСКОЙ АССР
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им

 

Т. предъявил иск к "Ижтяжбуммаш" о взыскании вознаграждения за использование изобретения "Устройство для передачи деталей", автором которого является он.

 

В судебном заседании истец утверждал, что ответчик обязав выплатить ему соответствующее вознаграждение, исчисленное на основании Инструкции по определению размера вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, не создающие экономии, утвержденной Госкомизобретений СССР 15 января 1974 г., но при этом должны быть приняты иные значения коэффициентов, чем применил ответчик.

 

Представитель ответчика не возражал против определения размера вознаграждения на основании названной Инструкции, но вместе с тем считал, что один из коэффициентов должен иметь не такое значение, как утверждал истец.

 

Судом была назначена экспертиза, которая указала, каким должно быть значение коэффициентов при определении размера вознаграждения истцу.

 

Индустриальный районный народный суд г.Ижевска Удмуртской АССР иск удовлетворил частично в сумме 679 р. 50 к.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской АССР решение народного суда изменила, взыскав с ответчика в пользу истца 3150 руб.

 

Судебная коллегия свое определение мотивировала тем, что коэффициент должен быть принят в ином значении, чем это сделал народный суд, поскольку изобретение используется при массовом производстве.

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской АССР удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и о направлении его на новое рассмотрение, указав следующее.

 

В соответствии с п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР суд кассационной инстанции вправе изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права. Согласно ст. 314 ГПК, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской АССР при рассмотрении данного дела нарушила требования указанного гражданско-процессуального закона, дала иную оценку доказательствам по делу, чем суд 1-ой инстанции, и на этом основании пришла к другим выводам, чем народный суд, относительно объема, использования изобретения истца, т.е. вышла за пределы предоставленных ей прав. При таких обстоятельствах определение коллегии необоснованно.

 

Подлежит отмене и решение народного суда, поскольку оно вынесено по неисследованным обстоятельствам.

 

Определение размера вознаграждения за использование изобретения требует специальных познаний, поэтому народный суд правильно принял решение о проведении судебной технико-экономической экспертизы. Однако ее заключение не могло быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку в нарушение ст. 163 ГПК эксперты не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Лишь фактические данные, собранные с соблюдением требований ГПК, могут быть использованы судом как доказательства.

 

Как видно из материалов дела, между сторонами возник спор о том, какое значение одного из коэффициентов должно быть принято при определении размера вознаграждения истцу. Эксперты применили отличное от предложенного сторонами значение этого коэффициента. Суду следовало вызвать экспертов в судебное заседание и предложить им дать соответствующее разъяснение (ст. 180 ГПК). Несогласие с заключением экспертизы должно быть судом мотивировано (ст. 78 ГПК).

]]>]]>