О взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

 Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Феоктистовым М.В.,
при участии в заседании:
от истца: Кунина Н.А., представитель по доверенности от 04.05.2006,
от ответчика: Григорян А.С. (паспорт),
от 3-его лица: Лебедева Н.В., представитель по доверенности от 01.07.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Григоряна А.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу N А41-15116/09,
принятое судьей Горожановой О.Л.,
по иску НП "Эдельвейс" к ИП Григоряну А.С. о взыскании 100 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав,
установил
НП по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Григоряну А.С. о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных прав.
Исковые требования основаны на нормах статьей 1229, 1242, 1255, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительное право ООО "Акелла" на использование программы для ЭВМ.
Определением суда от 17.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общества " Бука" (далее - ЗАО "Бука").
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
Не согласившись с данным решением, ИП Григорян А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
ЗАО "Бука" поддержал доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Акелла" является обладателем исключительных имущественных прав на использование программного продукта на основании договора о передаче исключительных имущественных прав N 19413 от 01.11.2007 на использование программы для ЭВМ - компьютерная игра "Assassin's creed".
Исключительные права на спорную игру переданы ООО "Акелла" в доверительное управление истцу по договору доверительного управления исключительными правами N 24\04-08 от 24.04.2008.
В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ответчик, не имея разрешения истца на использование указанного программного продукта, незаконно осуществляет его распространение. ООО "Акелла", как обладатель авторских прав не предоставляло ни ответчику, ни его сотрудникам права на использование данного программного продукта.
В результате незаконного использования программы для ЭВМ "Assassin's creed" ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права ООО "Акелла" на распространение и использование, защищенных авторским правом программных продуктов.
В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности истцом факта незаконного использования путем распространения контрафактной копий программного продукта (программы для ЭВМ), авторские права на которую принадлежат ООО "Акелла", при этом суд посчитал соразмерной нарушению исключительного права компенсацию в размере 50 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, сделанным на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и с правильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.
Право истца на обращение в арбитражный суд с настоящим иском возникло у него на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Ответчик - ИП Григорян А.С., не имея разрешения на использование программного продукта для ЭВМ компьютерной игры "Assassin's creed", осуществлял реализацию контрафактного диска DVD с компьютерной игрой "Assassin's creed", что является нарушение исключительных авторских прав ООО "Акелла".
Данный факт подтверждается отсутствием у ответчика договора с правообладателем, свидетельствующего о правомерности использование данного программного продукта, кассовым чеком от 22.06.2008 года на сумму 150 руб., на котором проставлен индивидуальный налоговый номер ИП Григоряна А.С., наименование предпринимателя; отчетом от 22.06.2008 года N 22/06-08 частного детектива Павлова А.Н., самим диском на котором отсутствуют средства индивидуализации, информация о правообладателе, имеются различия внешнего вида полиграфии упаковки (диск приобщен в материалы дела); свидетельскими показаниями.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.
Представленный истцом в дело кассовый чек на сумму 150 руб., имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика, его наименование, правомерно, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком контрафактного диска.
Отчет частного детектива Павлова А.Н. исследован и оценен судом как письменное доказательство по делу. Также Павлов А.Н. был вызван судом первой инстанции в качестве свидетеля по делу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им даны соответствующие показания, подтверждающие указанное в отчете.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт распространения ответчиком контрафактной продукции, поскольку в совокупности представленные истцом доказательства, оцененные судом первой инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают указанный факт.
Доказательств того, что ответчик приобрел у ЗАО "Бука" лицензионные диски суду не представлено и отсутствуют в материалах дела, поскольку ни из договора, заключенного между ЗАО "Бука" и ответчиком, ни из товарных накладных не следует указание о продаже лицензионных дисков содержащих компьютерную игру "Assassin's creed".
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик без согласия правообладателя распространяет компьютерную игру "Assassin's creed" соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, правомерно определил размер компенсации за распространение компьютерной игры "Assassin's creed" в сумме 50 000 руб.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу N А41-15116/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРУЧИНИНА
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
С.В.МАЛЬЦЕВ