Ответы юриста консультанта

Спрашивает Баюков Л.П.(10 января 2008 г.):

Добрый день! Прошу Вас проконсультировать меня по следующему вопросу. В течение нескольких лет я издавал труды моего покойного брата. И вот сейчас я получил запрет на издания от фонда, учрежденному вдовой и сыном брата, которому они якобы передали исключительные авторские имущественные права. В ответ на просьбу предъявить соответствующие документы дирекция фонда отвечает, что «Фонд является "держателем" исключительных прав на использование работ … в соответствии с действующим законодательством и авторским договором с наследниками, который по условиям договора является конфиденциальным и не подлежит разглашению». Мне представляется весьма сомнительным, что юридически законная передача авторских прав могла быть осуществлена на конфиденциальной основе. Кроме того, у меня есть основания полагать, что ни вдова, ни сын не вступали в наследство (а завещания не было), а следовательно, не могут никому ничего передавать. Я вполне допускаю, что декларация фонда является просто-напросто блефом. Поскольку я хотел бы в дальнейшем издавать работы своего брата, мне необходимо точно знать, кто в действительности является законным обладателем имущественных авторских прав. Какие действия я должен предпринять? С уважением, Л.П.

Отвечает Лукьянов Роман :

Доброго времени суток.

В отсутствие завещания, сын и супруга наследодателя являются наследниками первой очереди и соответственно, все исключительные имущественные авторские права на произведения наследодателя переходят к ним. Наследники вправе передать приобретенные в порядке универсального правопреемства имущественные авторские права на произведения в общем порядке (на основании договора), и стороны имеют полное право признать условия такого договора конфиденциальными и не подлежащими разглашению третьим лицам, за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (как правило, это случаи с вмешательством органов государственной власти).

Относительно вступления в наследство, по всей видимости, у Вас уверенности нет, но даже если предположить, что свидетельство о праве на наследство ни супруга ни сын наследодателя не получали, то они легко могут сослаться на часть 2 статьи 1153 ГК РФ, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В этом случае, требования фонда, супруги и сына наследодателя будут правомерны.

---

Спрашивает Павлов Владимир Александрович(9 января 2008 г.):

Здравствуйте. Возможно ли заставить владельцев сайта,удалить фотографии с моим участием (и моей собаки) с сайта.Поскольку есть групповая фото и фото в которых участвует моя собака я согласен естественно на исключении с фотографий только меня/моей собаки,а не удаление целого фото.Фотографии висят давно,но об их удалении в виду того, что я давно не являюсь членом площадки и забыл об их существовании (фотографий), пришёл недавно. Как возможно реализовать мою просьбу к владельцам ресурса,если они не пойдут на мирное удовлетворение моей ,казалось бы простой, человеческой просьбе к ресурсодержателям.Спасибо.

Отвечает Лукьянов Роман :

Доброго времени суток.

Ответ на Ваш вопрос положительный - запретить владельцам сайта использовать Ваше изображение можно.

Согласно статье 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В комментируемой статье даны исключения, но на Ваш случай они не распространяются.

Таким образом, используя Ваше изображение, владельцы сайта нарушают Ваши права, которые Вы вправе защищать, в том числе в судебном порядке.

Хотя, начинать, конечно же, лучше с обычной претензии.

Что касается изображения только Вашей собаки, то в данном случае, владелец сайта ни чьих прав не нарушает: запрет на фотографию домашних животных, либо условие об обязательном получении согласия их собственников в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют.

---

Спрашивает Чистяков Дмитрий Евгеньевич(5 января 2008 г.):

Скажите пожалуйста как лучше защитить идею сайта. С защитой контента сайта понятно. Что делать когда твою идею воплощают другие на другом сайте с другим оформлением и текстовым наполнением?

Отвечает Лукьянов Роман :

Доброго времени суток.

Согласно части 5 статьи 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи.

Тем не менее, можно предположить, что речь идет не об идее, а о частичном копировании реально существующего сайта (то есть частичное воспроизведение). В этом случае Вы вправе обратится в суд за защитой нарушенных авторских прав, предварительно обеспечив доказательную базу. Судебная практика, по аналогичным вопросам, минимальна и, как правило, носит неудовлетворительный характер (в исковых требованиях отказывают).

Предварительно охрану сайта можно обеспечить, зарегистрировав его как промышленный образец.

---

Спрашивает Мелессе Елена Владимировна(3 января 2008 г.):

Добрый день! Могут ли имущественные права (на аудиовизуальное произведение) быть переданы по договору физическому лицу - не индивидуальному предпринимателю? Сможет ли потом этот правообладатель полноценно распоряжаться произведением (выдавать лицензии и т.п.)? Спасибо

Отвечает Лукьянов Роман :

Доброго времени суток.

Ответ на Ваш вопрос положительный - имущественные авторские права могут быть переданы физическому лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя; действующее законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо специальных требований к лицензиату по договору об отчуждении исключительного права/лицензионному договору.

Правообладатель сможет распоряжаться произведением лишь в том объеме, в каком он сохранил за собой права (вид, территория, исключительность/неисключительность, сроки и так далее).

---

Спрашивает Шухарт Е.Ф(27 декабря 2007 г.):

Здравствуйте! Считается ли легальным скачивание с интернета и дальнейшее использование фильмов, музыки и т.д., ведь сегодня это повсеместно распространено? Спасибо.

Отвечает Лукьянов Роман :

Доброго времени суток.

Распространение какого-либо произведения посредством телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет) является реализацией соответствующего имущественного права, которое принадлежит автору, либо иному правообладателю, которому оно перешло по договору (либо иному, предусмотренному законом основанию).

Таким образом, организация, распространяющая через Интернет фильм/музыку либо иные произведения, должна иметь заключенные договоры с авторами (либо иными правообладателями) такого фильма/музыки/иного произведения. В противном случае, такие организации будут считаться нарушителями авторских прав третьих лиц и могут быть привлечены к уголовной, административной и гражданской ответственности.

Соответственно, скачанную с сайта такой организации музыку/фильм/иное произведение нельзя считать легально приобретенной.

Не совсем понятно, что имеется в виду под "дальнейшим использованием", однако если исходить из того, что под дальнейшим использованием понимается реализация имущественных авторских прав на произведение, то однозначно можно сказать, что такая реализация запрещена независимо от того, легально ли приобретен Вами экземпляр произведения или нет. Исключения, опять-таки, предусмотрены российским законодательством.

---

Спрашивает Чекалкина Светлана Константиновна(26 декабря 2007 г.):

Здравствуйте. В минувший четверг в крупном торговом центре Казани я обнаружила, что мои снимки участвуют a новогодней фотоэкспозиции. Сделано было это без моего ведома и согласия. Более того, снимки висели без указания моего авторства. На вопрос «что это такое?», мне ответили, что произошла ошибка, но исправить её немедленно (к примеру, повесить табличку с авторством) или убрать стенды, сотрудники отказались. Убирать стенды в какую-нибудь подсобку у них не принято, а рабочие, которые смогут разобрать их, придут только в понедельник. В воскресенье я написала претензию в администрацию торгового центра, с требованием снять работы и компенсировать свою ошибку. Работы сняли в понедельник, мне перезвонили и сказали, что расплачиваться за свою ошибку они не собираются. Естественно, и извиняться передо мной никто не стал. Мне интересно, насколько велики шансы привлечь к ответственности виновную сторону через суд? Свидетели есть, снимки стендов с моими фотографиями (как цифровые, так и на плёнку) есть. Само собой, оригиналы фотографий у меня тоже есть. Фотоэкспозицию с моими снимками, конечно, убрали, но неприятный осадок у меня остался…

Отвечает Лидия Кичкильдеева :

Здравствуйте, Светлана!

Шансы у Вас есть, так как доказательствами Вы заручились. По закону Вы вправе требовать компенсации в размере от 10 000 до 5 миллионов рублей, однако на практике, конечно, суд не присуждает такие большие компенсации.

---

Спрашивает тимофеев александр генрихович(26 декабря 2007 г.):

Если перевод литературного произведения опубликован, а затем -ДО введения в действия новой редакции "Закона об авторском праве и смежных правах" - его полный текст размещен на интернетовском сайте без ведома переводчика,является ли нарушением вышеуказанного закона в его новой редакции продолжающееся и после 1 сентября 2006 года нахождение данного перевода на том же самом сайте? Заранее благодарю за консультацию.

Отвечает Лукьянов Роман :

Доброго времени суток.

Ответ на Ваш вопрос положительный, доведение до всеобщего сведения произведения, фактически размещенного в сети Интернет до 01.09.2006, но продолжающееся до сих пор является нарушением имущественных прав автора.

---